医院诊疗被判“过于积极”类似案例或增多

        首都医科大学附属北京天坛医院因诊疗方案选择“过于积极”，被判赔偿患者1.5万。上海市海上律师事务所医学律师刘晔表示，这样的判决结果极为罕见。那么，诊疗方案选择“过于积极”是否有清晰的界定？对于医院和患者又意味着什么？

据媒体报道，首都医科大学附属北京天坛医院因诊疗方案选择“过于积极”，被判赔偿患者1.5万。

倪女士在该院就诊时，病情未好转反而加重，认为医院在治疗过程中存在过错，起诉医院索赔29万多元。鉴定结果显示，该院诊疗行为与患者症状无明确因果关系，但有诊疗方案选择“过于积极”的过失，增加了患者医疗费支出，法院最终裁定上述结果。

对于诊疗方案选择“过于积极”的判定结果，上海市海上律师事务所医学律师刘晔表示，“这样的判决结果极为罕见。”

那么何谓诊疗方案选择“过于积极”？是否有清晰的界定？业内人士存有争议。

刘晔认为，这里的“过于积极”实际上是指过度医疗，不包含对身体的伤害。而医疗评估则认为，如认定治疗“过于积极”，损害后果不单是额外增加的医疗费，还有对身体权的侵犯。

一直从事医疗司法鉴定的李医生表示，过度医疗在我国没有明确的法律界定，但其实质包含范围很大，主要涉及到医生的检查、用药、干预措施等。就天坛案例，他表示，“'过于积极'实际就是过度医疗的一种说法。”

在司法鉴定时，如何判定医院有过度医疗的行为？

长期从事医院风险管理和研究的专家李庆功说，判定过度医疗还是相对容易的。“比如气胸患者在门诊拍胸片，就非常容易确诊。但假如患者做了胸片，住院后，还要做CT，这就明显属于过度医疗。”

李医生则表示，“判定过度医疗没有量化和铁定的指标。”他说，具体流程是，“司法鉴定人或法医依据法院的委托，调取病历，向医患双方询问，运用自己的临床知识进行判断，向法院提供证据。总体来说，要具体案例具体分    析。”他建议，“最高院能够给予过度医疗的司法解释。”

像天坛医院这样被判诊疗方案选择“过于积极”，对于医院和患者来说意味着什么？有益于改变目前过度医疗的现状吗？

刘晔表示，虽然过度医疗不可完全避免，但已经有法律如《侵权责任法》明确不可以过度检查，总体大环境将有利于患者。根据2010年《侵权责任法》七章六十三条，医疗机构及其医务人员，不得违反诊疗规范实施不必要的检查。“我相信，今后这样的判决和案例会越来越多。”他说。

李医生也持相同的观点，他表示，“现在已有一部分人在司法鉴定中提及过度医疗的概念，相信不久的将来，一部分医生将由此被诉。”

不过，一些律师则认为，目前的法律规定并不够清晰。余怀生律师认为，“《侵权责任法》只确定过度检查，没有计入过度治疗，实践中难以认定。”

李庆功则认为，这也许有益于改变过度医疗的现状。“假如类似裁定增多，过度医疗泛滥的情况会得到一定遏制”。他说。